Jack Altman & Miles Grimshaw - Building and Investing in Lattice - [Invest Like the Best, EP.345]

本期速览

Jack Altman（Lattice联合创始人兼CEO）与Miles Grimshaw（Benchmark合伙人、Lattice早期投资者兼董事）从运营者与投资者双视角，复盘Lattice从2015年创立到服务超5000家企业、估值数十亿美元的历程。核心判断：Lattice在2018年仅有约300万美元ARR、7名工程师时，将其中5人投入第二款产品（员工敬业度调查）的研发——这一反直觉的“多产品套件”策略，而非向上扩张至企业级客户，最终成为其结构性优势。

---

主题一：市场选择是压倒性变量，Lattice押注“零亿美元市场”

Jack Altman认为，市场是决定企业成败的压倒性变量，而Lattice的成功始于识别一个“零亿美元市场”。

• 历史脉络：2012年前后，传统绩效评估遭广泛抵制（Adobe、高盛等大公司宣布取消），但完全取消导致混乱。2016年，一批HR从业者开始倡导“轻量级、持续反馈”的新模式，但尚无成熟软件工具。Lattice最初错误地开发了OKR软件，发现无人愿意付费。
• 关键转折：一位客户公司的HR负责人明确表示：“如果你能做出绩效评估工具，我周一就付钱。”——这是Lattice首次听到“愿意预付年费”的信号。Jack总结：“走向市场才是发现产品市场匹配的方式，而不是先闭门造车再去找市场。”
• 市场定位：Miles指出，中端市场（50-2000人企业）长期被忽视——Workday等产品面向大型企业，而小公司只有零散的点解决方案。Lattice选择服务这一“被低估的”客户群，而非向上与Workday竞争。

主题二：多产品套件策略——早期“赌注”而非“稳妥”

Jack Altman与Miles Grimshaw一致认为，Lattice在仅有约300万美元ARR、7名工程师时，决定将5人投入第二款产品（员工敬业度调查），是公司最关键的早期决策。

• 决策逻辑：Jack回忆，单款绩效管理产品增长很快陷入线性，无法支撑长期愿景。Miles的框架是：“你要么把单一产品卖给所有公司（意味着向上进入企业级），要么为同一客户群构建更多产品。”他判断Jack的优势在于产品、品牌与社区建设，而非企业级销售，因此建议走多产品路线。
• 数据支撑：第二款产品（敬业度调查）的客户需求极其明确——HR负责人描述其为“擦掉挡风玻璃上的泥巴”，终于能看清员工真实感受。该产品与绩效管理共享同一买家（HR负责人），且技术门槛不高。
• 风险与代价：Jack坦言，2018年将大部分工程资源投入新产品的9个月里，公司增长陷入线性。“你永远无法知道，如果所有7名工程师都优化核心产品，增长会不会更快。”但最终，套件策略在2018年底推出后，赢单率显著提升，市场反馈如“吸尘器般”主动吸纳。

主题三：社区建设替代硬销售——构建“认知飞轮”

Jack Altman认为，早期Lattice将90%的市场预算投入品牌与社区，而非效果广告或销售线索，因为“没人知道Lattice是什么，直接要求预约演示不现实”。

• 机制拆解：Lattice的策略是“撑伞，但不拿麦克风”——通过高质量视频访谈、博客等形式，放大那些已经在倡导新绩效管理理念的HR领袖的声音，而非自己充当意见领袖。公司建立了一个仅限HR从业者的Slack社区（现约2万人），提供结构化频道（薪酬、招聘、绩效等）并辅以轻度引导。
• 数据链：Jack强调，目标不是推动单个客户成交，而是“让每个可能购买Lattice的HR从业者，在7种不同场景下看到我们7次”——包括广告牌、播客、博客、朋友推荐、晚宴等。这种“广泛认知”策略降低了获客成本，使后续销售更顺畅。
• Miles的补充：他认为，所有B2B SaaS本质上都是“简单的CRUD应用”，客户真正购买的是“一种工作方式、一种成功理念”。社区和品牌传达的正是这种理念，而非功能列表。

主题四：创始人-投资者关系的透明度与“尊重而非友好”

Miles Grimshaw提出，他更倾向于“尊重创始人”而非“对创始人友好”——前者意味着有责任挑战、提出替代方案、让隐性权衡显性化。

• 分歧案例：2018年夏季（Series B融资时），Miles认为公司尚未达到融资门槛（约300万美元ARR、线性增长），建议等待9个月；Jack则认为应当时尝试。最终“分歧并承诺”——Jack推进融资，结果未能成功。但这次失败催生了公司内部“战时状态”文化，迫使团队思考“如果永远融不到资，如何自给自足”，最终使公司更强大。
• 透明度原则：Miles认为，投资者与创始人的互动应像“规划一次冒险”而非“做结肠镜检查”——即使最终不投资，也应让创始人获得更清晰的思考。Jack补充，他学到的重要一课是：“在拿到Term Sheet之前，一切都是‘不’”——投资者有自身的职责与利益，创始人不应对早期热情过度解读。

主题五：从初创到上市——财务纪律与“基因”设定

Jack Altman与Miles Grimshaw讨论，Lattice从当前规模（数十亿美元估值）到成为真正的大型上市公司，需要提前设定“基因”。

• 财务框架：Jack提出一个反向推演模型——假设目标为20%自由现金流利润率，从收入中依次扣除R&D（约30%）、G&A（约16%）、销售与市场费用、客户成功成本等，剩余空间极其有限。这迫使团队思考：净美元留存率需要多高？CAC回收期需要多短？ACV需要多大？
• 关键结论：由于新客户获客成本远高于向现有客户销售，Lattice必须通过多产品套件提高现有客户的购买深度。这解释了为何公司现在推出HRIS（人力资源信息系统）——作为员工数据的核心记录系统，连接所有其他模块。
• Miles的“基因”视角：他认为，公司早期的“基因”决定了长期可能性——包括客户粘性、市场占有率、行业利润率等。HR软件领域已有大量上市公司（Paycom、Paylocity等），证明该赛道可以诞生大公司。关键在于创始人是否真正渴望走这条路，并从中获得能量。

---

提及的标的

标的	嘉宾态度	关键数据
Lattice	看好（核心讨论对象）	2015年创立，服务超5000家企业，估值数十亿美元；2018年约300万美元ARR、7名工程师；现约600名员工
Workday	中性（作为对比参照）	2004年成立，面向大型企业HR软件
CultureAmp	中性（作为对比参照）	专注员工敬业度调查，曾比Lattice大得多
Reflektive	中性（作为对比参照）	曾融资1亿美元，最终以约700-1000万美元出售
Teespring	中性（Jack前雇主）	Jack 2013年加入的电商公司
HubSpot	中性（作为多产品案例）	在5000-7000万美元ARR时开始构建销售产品
Adobe	中性（作为多产品案例）	前5年内推出Illustrator、Photoshop等多产品
Square	中性（作为多产品案例）	推出Square后2年内开始开发消费者钱包应用

---

值得记住的判断

1. Jack Altman：“市场是压倒性变量。” ——Lattice的成功始于识别一个“零亿美元市场”（HR从业者渴望新绩效管理模式），而非技术或产品创新。市场增长会掩盖许多错误，而错误的市场选择会扼杀一切努力。

2. Miles Grimshaw：“如果你想要公司真正重要，最终需要达到1亿美元ARR且增长50%。” ——这一目标在只有200万美元ARR时看似荒谬，但它迫使团队思考：要么将单一产品卖给所有公司（向上进入企业级），要么为同一客户群构建更多产品。Lattice选择了后者。

3. Jack Altman：“走向市场才是发现产品市场匹配的方式。” ——Lattice最初开发OKR软件无人付费，但在与客户互动中发现了绩效管理工具的真实需求。不要闭门造车再去找市场，而是通过销售行为本身来发现市场。

4. Miles Grimshaw：“我更喜欢‘尊重创始人’而非‘对创始人友好’。” ——尊重意味着有责任挑战、提出替代方案、让隐性权衡显性化。友好可能意味着回避分歧，而尊重则要求坦诚面对困难问题。

5. Jack Altman：“在拿到Term Sheet之前，一切都是‘不’。” ——2018年Series B融资失败的经历让他认识到，投资者的热情不等于承诺。创始人不应对早期积极信号过度解读，而应保持清醒。

6. Jack Altman：“撑伞，但不拿麦克风。” ——Lattice的社区策略不是自己充当意见领袖，而是放大那些已经在倡导新理念的HR从业者的声音。这建立了信任，也降低了获客成本。

7. Miles Grimshaw：“投资者与创始人的互动应像规划一次冒险，而非做结肠镜检查。” ——即使最终不投资，也应让创始人获得更清晰的思考。好的投资者会帮助创始人审视风险与资源，而不是进行痛苦的审查。

8. Jack Altman：“多产品套件策略的核心优势是降低获客成本。” ——向现有客户销售新产品的成本远低于获取新客户。在软件构建成本下降、获客成本上升的时代，这一结构性优势至关重要。