← 返回列表
Oakmark Funds深度研究29 Oct 2020来源: oakmark.com

Why Millennials Should Own Value Stocks

Oakmark 是芝加哥深度价值老店 Harris Associates(1976 年创立,管理资产约 1050 亿美元)旗下 1991 年推出的共同基金家族,Bill Nygren 执掌旗舰 Oakmark Fund、David Herro 执掌 Oakmark International Fund,坚持以大幅低于企业内在价值的价格买入、把股票当生意长期持有的逆向纪律,按季发布基金评论、市场评论与观点文章。

Bill Nygren、David Herro · 1991 · 美国芝加哥深度价值 / 逆向长持

一句话导读

这篇报告说,千禧一代(1981-1996年出生)现在最爱买科技成长股,比如亚马逊、微软、苹果和特斯拉,但作者认为他们最该买的是价值股(股价低于实际价值的股票)。原因有三:一是他们容易因为天天用这些产品就误以为是好投资(这叫熟悉性偏差);二是社交媒体让他们跟风追热门;三是他们经历过三次大跌,害怕买表现差的价值股。报告拿特斯拉和奔驰、宝马对比,说特斯拉市值是后者的10倍,但现金流和业绩却差很多。对普通投资者来说,关键是别把日常用品当投资指南,要分散买股票,别全押在雇主或热门股上,利用长期时间(还有25-30年才退休)耐心等价值股涨回来。

AI 摘要AI 生成 · 可能有误 · 以原文为准

Oakmark研究报告探讨了千禧一代(1981-1996年出生)投资者的资产配置倾向,指出他们更偏好科技成长股而非价值股。调查显示,千禧一代最青睐的长期持股前三名是Amazon、Microsoft和Apple,合计占比近20%。报告认为,千禧一代因熟悉性偏差、社会认同(受社交媒体和在线评论影响)以及损失厌恶(经历9/11、全球金融危机和Covid-19三次市场大跌)而超配成长股,但这一群体最应在其股票组合中增加价值股敞口。报告以Tesla为例,其企业价值是同样拥有电动汽车业务的Daimler(Mercedes-Benz)或BMW的10倍,强调基本面分析(如资产、盈利和股息)仍至关重要。

全文约 7 分钟 · 10 个章节
深度解读

主题与背景

本章聚焦于千禧一代(1981-1996年出生)投资者的资产配置倾向,指出他们正处于重大财务决策(大额消费、债务偿还、储蓄)的生命阶段。报告认为,千禧一代的投资方式对其长期财务健康有重大影响,但当前他们普遍偏好科技成长股而非价值股。

核心观点

报告的核心论点是:千禧一代投资者最应该在其股票组合中增加价值股敞口,尽管他们目前更倾向于持有科技成长股。反直觉的判断是:千禧一代因熟悉性偏差、社会认同和损失厌恶等行为因素而超配成长股,但这恰恰使他们最不适合忽视价值投资——基本面分析、分散化和长期时间窗口对这群人尤为重要。

关键论据与数据

  • 调查数据:Business Insider调查显示,千禧一代最青睐的长期持股前三名是Amazon、Microsoft和Apple,合计占比近20%。Tesla位列第四。
  • 行为偏差
  • 熟悉性偏差:千禧一代容易将“日常使用的产品”误认为有吸引力的投资机会(如每天在Amazon购物不应驱动买入其股票)。
  • 社会认同:社交媒体和在线评论文化使千禧一代更倾向于追求“最高评级”或“最受欢迎”的股票。
  • 损失厌恶:千禧一代在短时间内经历了9/11、全球金融危机和Covid-19三次市场大跌,可能因此回避历史表现不佳的价值股。
  • 基本面对比:Tesla的企业价值是Daimler(Mercedes-Benz)或BMW的10倍,但Tesla的现金流显著低于这两家同行,且在关键基本面指标上表现更差。
  • 分散化风险:Glassdoor调查显示,千禧一代最想雇主的名单与其最青睐的股票高度重叠。2001年Enron倒闭时,62%的员工401(k)资产集中在公司股票上。
  • 时间窗口:最年长的千禧一代距离退休仍有25-30年,长期时间窗口为价值投资提供了机会。
对比项 Tesla Daimler (Mercedes-Benz) BMW
企业价值倍数 10倍于Daimler/BMW 1(基准) 1(基准)
现金流 显著低于同行 更高 更高
基本面表现 落后 领先 领先

涉及的公司/资产

  • Amazon、Microsoft、Apple:千禧一代最青睐的长期持股前三名,合计占调查投票近20%。报告未明确看多或看空,但暗示这些股票因熟悉性偏差被超配。
  • Tesla:千禧一代第四大偏好股票。报告看空其估值,指出企业价值是Daimler/BMW的10倍,但现金流和基本面表现较差。
  • Daimler (Mercedes-Benz)BMW:作为价值股对比标的,报告看多其基本面,认为它们拥有新兴电动汽车业务但估值远低于Tesla。Oakmark Global Fund持有Daimler(3.6%),Oakmark Global Select Fund持有Daimler(6.8%),Oakmark International Fund持有Daimler(3.9%)和BMW(3.3%)。
  • Enron:作为反面案例,说明过度集中持股的风险(62%的401(k)资产在单一股票)。

投资启示

  • 增加价值股敞口:千禧一代应在其股票组合中配置价值股,以对冲成长股的超配风险,并利用长期时间窗口获取基本面折价带来的回报。
  • 避免熟悉性偏差:不要将日常使用的产品(如Amazon、Apple)等同于好的投资机会,应基于基本面(资产、盈利、股息)而非个人体验做决策。
  • 分散化是关键:避免过度集中持有雇主股票或热门科技股,价值股可以作为被动指数基金中动量股超配的平衡工具。
  • 耐心而非投机:利用长期时间窗口(25-30年)进行价值投资,避免追逐短期价格波动。

主题与背景

本章节是 Oakmark 研究报告的“Part 2”,主要聚焦于价值投资的风险与估值方法论。报告重申了其投资团队对价值股的判断,并提供了 Oakmark International Fund 和 Oakmark International Small Cap Fund 的最新持仓清单链接,同时详细解释了其核心估值指标“Price to Value”的计算逻辑。

核心观点

报告的核心投资论点是:价值股投资存在阶段性跑输成长股的风险,但 Oakmark 团队仍坚持基于内在价值的估值模型。反直觉之处在于,报告并未回避价值投资可能失效的时期,而是将其作为风险因素明确披露,这暗示作者认为当前市场对成长股的过度偏好可能正在创造价值投资的机会窗口。

关键论据与数据

  • 估值指标定义:报告定义了“Price to Value”比率,即当前股价除以投资团队估值模型计算的内在价值。组合的 Price to Value 是各持仓股票该比率的加权平均值。
  • 风险披露:明确承认价值股可能“失宠于投资者”,并在特定时期内跑输成长股。这一风险陈述是标准合规内容,但结合报告第一部分对千禧一代超配成长股的分析,构成了对当前市场结构风险的警示。

涉及的公司/资产

  • Oakmark International Fund:提供截至最近季末的完整持仓清单。
  • Oakmark International Small Cap Fund:提供截至最近季末的完整持仓清单。
  • Harris Associates L.P.:报告的投资顾问,负责估值模型和投资决策。

投资启示

  • 对投资者的具体方向:报告通过强调“Price to Value”这一估值纪律,暗示投资者应关注当前股价与内在价值之间的差距。结合第一部分对千禧一代成长股偏好的分析,作者认为价值股(尤其是国际及小盘价值股)当前可能处于被低估的状态,而成长股(如 Tesla)的估值溢价已脱离基本面支撑。
  • 风险提示:投资者需接受价值投资可能经历阶段性跑输,但长期来看,基于内在价值的纪律性投资策略有望在均值回归中获益。