这篇讲的是制药行业正面临一个转折点：传统药物开发效率越来越低，大部分新药赚不回成本，整个行业靠少数“重磅炸弹”药（比如年收入200亿美元的Humira）来养活。嘉宾认为，研发回报率其实接近零，但新疗法（如CAR-T细胞疗法）太复杂了，像百时美施贵宝的CAR-T业务，员工数跟患者数一样多（都是4000人），说明这种创新很难规模化。另外，AI短期内对药物发现帮助不大，真正有用的是在整理文件、筛选患者这些流程上。提到的标的：Novo Nordisk——靠GLP-1减肥药从一家乏味的胰岛素公司变成全球第15大公司；Bristol-Myers Squibb（收购Celgene）——CAR-T业务太复杂，员工和患者数量一样；Humira（艾伯维）——年收入200亿美元，是行业典型的“超级获奖者”。
Alex Telford在Invest Like the Best节目中探讨制药行业创新，核心观点是药物开发效率亟待提升，未来方向包括基因疗法突破和AI应用。他分析了从发现到商业化的复杂流程，强调减少时间成本的重要性，并讨论随机对照试验（RCT）与监管改革对创新的影响。虽未提及具体公司或金额，但指出跨学科研究、市场化定价和重磅药物模式正面临挑战，行业需在技术进步与监管限制间寻找平衡。
Alex Telford 是 Convoke 创始人，该平台致力于简化药物开发与商业化流程；他自 2019 年起持续撰写生物技术行业博客。本期主线：制药行业正面临「低垂果实耗尽」与「下一代疗法涌现」的转折点，创新效率与监管平衡是其核心矛盾。全片最有分量的判断：Alex Telford 认为制药行业的研发回报率实际接近零，大多数公司并不赚钱，整个行业依赖少数「彩票型」重磅炸弹药物来覆盖大量失败成本——且这一结构正在被新药模式（如细胞疗法、基因疗法）的复杂化所挑战。
Alex Telford 认为，制药行业的历史是一部「低垂果实先被摘完、然后新工具开辟新领域」的循环史。
> 「你还记得的话，Janssen 当时有一个直觉，认为可以改进哌替啶这个化合物让它成为更好的药物——但他不知道具体怎么改到最好。他只是在反复试错。」——意即 Janssen 的「直觉驱动型试错」是早期发现的核心模式。
Alex Telford 认为，未来 10-20 年最具影响力的技术已处于萌芽阶段，其共同特征是「药物本身就是复杂流程」，而非传统口服药片。
四大新兴类别（按复杂度与产业化成熟度排序）：
| 类别 | 机制 | 代表案例/数据 | 关键挑战 |
|---|---|---|---|
| 单克隆抗体 | 人工制造抗体，结合特定蛋白以抑制或杀伤靶点 | Humira（年收入 ~200亿美元，抗TNF-α炎症药）；Keytruda（目前全球最畅销药） | 制造工艺已相对成熟（在生物反应器中培养） |
| 基因疗法 | 用病毒载体将功能基因拷贝递送入细胞，补偿缺陷基因 | Zolgensma（治疗脊髓性肌萎缩症，重症患儿1岁前通常死亡，现可近乎治愈） | 递送技术（病毒载体）是核心瓶颈，仅少数成功商业化案例 |
| 细胞疗法（CAR-T） | 从患者体内提取免疫细胞，经基因编辑后重新输注以攻击癌细胞 | 百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）收购 Celgene 后，员工数量（约4000人）与已治疗患者数量（约4000人）相同 | 制造极复杂：取细胞→空运→基因编辑→空运回输注，需在极短时间内完成 |
| 放射药物 | 靶向元件+放射性核素，选择性杀死癌细胞 | 多家公司近年大举收购布局 | 半衰期短（如7天），需在几天内完成制造→递送，否则失效 |
> 「这些复杂疗法是制药公司正在建立的护城河——比传统药片难复制得多。但它们的交付本身就是一种极其复杂的流程产品。」——意即创新方向从「分子设计」转向「系统设计与交付」。
Alex Telford 对 AI 在制药领域的应用持「短期悲观、长期乐观」态度，且认为 AI 在流程自动化上的价值大于在药物发现本身。
> 「发现药物方面的能力，并不是由我们设计分子的能力所限制的——它更受限于下游的临床开发和测试，以及我们为批准上市所需收集的信息。」——意即真正瓶颈在临床验证端，而非分子设计端。
Alex Telford 认为，监管的最大挑战是平衡「避免有害药物上市」与「避免因审批过慢而错失拯救生命的机会」——且不同疾病需要不同的证据标准。
Alex Telford 认为，制药行业本质上是「彩票型」经济，收入呈极端帕累托分布，且这一结构正在被企业「重会计、轻科学」的倾向所威胁。
| 指标 | 数据 |
|---|---|
| 获批药物中无法回收平均开发成本的比例 | 55% |
| 全球药品收入中重磅炸弹药物（年收入>10亿美元） 的占比 | 30-40% |
| 全球活跃重磅炸弹药物数量 | 约 170个 |
| 美国药价（净价）与欧洲的倍数 | 约 2倍 |
| 美国占全球药品市场收入 | ~40%（新药上市后10年内占 ~60%） |
| 制药公司净利润率（扣除全部成本） | 约 10-20% |
| 标的 | 嘉宾态度 | 关键数据 |
|---|---|---|
| Novo Nordisk | 未明示（正面案例提及） | 曾被视为「乏味的欧洲胰岛素公司」，后因GLP-1类药物跃升为全球第15大公司；GLP-1研发历时数十年 |
| Bristol-Myers Squibb (收购 Celgene) | 风险提示（制造复杂性） | CAR-T业务中，员工数（~4000人）≈ 已治疗患者数（~4000人），体现流程复杂性与劳动密集度 |
| Humira (艾伯维) | 未明示（被用作重磅炸弹代表） | 年收入~200亿美元，抗TNF-α抗体，被列为「超级获奖者」典型 |
| Keytruda (默克) | 未明示（被用作最畅销药物） | 当前全球最畅销药物，单克隆抗体 |
| Zolgensma (诺华) | 未明示（被用作基因疗法早期成功） | 治疗脊髓性肌萎缩症，重症患儿1岁前通常死亡，现可近乎治愈 |
1. 「制药业研发回报率实际接近零，大部分公司不赚钱」（Alex Telford）—— 行业收入是极端帕累托分布：55%的药物无法回收平均开发成本，而30-40%的收入来自仅约170个重磅炸弹药物。
2. 「药物发现不限于设计分子，而限于下游临床开发」（Alex Telford）—— 即便AI完美设计出分子，仍需10年临床试验验证。AI在流程自动化（如患者筛选、监管文件准备）上的短期价值大于分子设计。
3. 「下一代创新从'药丸'转向'流程'——CAR-T的员工数等于患者数」（Alex Telford）—— 百时美施贵宝CAR-T业务中，4000名员工服务4000名患者，说明复杂疗法正在成为制药公司的新护城河，但产业化难度陡增。
4. 「如果砍倒最高的谷穗，你就破坏了整个系统」（Alex Telford）—— 美国药价是全球的2倍，但高药价是极端收益分布的必要条件：保留超级获奖者（如Humira年收入200亿美元）才能维持行业投资意愿。
5. 「在找到衰老的替代指标之前，我们不会获得延长寿命的药物」（Alex Telford）—— 替代指标（如肿瘤缩小替代生存率）能大幅缩短开发时间，但慢性复杂疾病（如衰老）缺少可靠替代指标，这是研发瓶颈。
6. 「最大的长期风险不是监管太严，而是企业从'科学驱动'转向'会计驱动'」（Alex Telford）—— 企业倾向于投资难以复制的复杂疗法（放射药物、CAR-T）以延长专利生命周期，而非投入不确定的基础研究——「20-30年试错才能出成果的科学，正在被季度财报逻辑所挤压」。
7. 「艾滋病加速批准的真正价值不是那些药物本身，而是启动了迭代路径」（Alex Telford）—— 早期AZT/DDI并非高效，但通过产生初始收入和市场，激励了后续迭代，最终催生高效疗法。这体现了「先让轮子转起来」的产业逻辑。
8. 「Eroom定律（Moore定律反向）是真实存在的——学习速度太慢」（Alex Telford）—— 制药的迭代周期与科技行业形成鲜明对比：科技可以几天内完成A/B测试，而制药的临床试验需要10年。任何能加速反馈循环（如自动化试错、数字孪生）的技术都极具价值。