这篇播客里，亿万富翁投资人比尔·阿克曼（Bill Ackman）聊了他怎么从“做空”（赌公司股价下跌）转向“建设性激进投资”（买入大股份后推动公司改革）。他认为现在靠公开做空风险太大，不如通过买股票、写公开信、在X平台（原推特）上施压管理层来赚钱。他看好自己投资的两家公司：Chipotle（CMG）——他低价买入后推动换CEO，股价涨了5倍多；环球音乐（UMG）——他看好音乐版权价值，认为AI替代不了顶级歌手。他还提到做空Herbalife（HLF）亏了超10亿美元，提醒大家做空风险极高。
Bill Ackman在Lex Fridman播客中讨论其作为Pershing Square Capital Management创始人兼CEO的激进投资生涯，核心观点是：他通过公开市场博弈（如促成哈佛大学校长Claudine Gay辞职）和X平台发声捍卫理念。重要结论包括：他主张利用言论自由推动变革，并强调数据驱动的投资决策。具体案例涉及对哈佛大学DEI政策的批评，以及通过公开信和社交媒体施压导致校长辞职的金融战役。
Bill Ackman（Pershing Square Capital Management创始人兼CEO）在Lex Fridman播客中回顾其职业生涯中最具争议的几笔投资与公开博弈，核心主线是：他如何将激进投资策略与公开舆论战结合，通过X平台（原Twitter）施压目标公司/机构管理层，并以此作为投资回报的杠杆。全片最有分量的判断是：Ackman认为“公开做空+舆论施压”模式已过时，当前更有效的是“做多+推动管理层变革”——他称自己从“企业袭击者”转型为“建设性激进投资者”。
Ackman认为，纯粹做空（如针对Herbalife的5年战役）虽然能带来巨大回报，但风险极高、耗时过长，且容易引发监管与声誉反噬。 他现在的核心策略是：买入足够大的仓位，然后通过公开信、媒体、X平台向管理层施压，推动其做出他认为能提升股东价值的决策。
Ackman将哈佛大学校长Claudine Gay的辞职归因于“DEI（多样性、公平与包容）政策导致学术标准下降”与“反犹太主义事件处理失当”的双重危机，并声称自己通过公开信与X平台施压加速了这一过程。 他视此为一场“金融战役”——因为哈佛的捐赠基金规模（约500亿美元）与学术声誉直接相关，而DEI政策可能损害其长期竞争力。
Ackman认为，X平台（尤其是Elon Musk收购后）已成为他“公开施压”与“信息传播”的核心基础设施，其价值远超传统媒体。 他称自己每天在X平台花费约2-3小时，直接与粉丝互动、发布投资观点。
Ackman详细复盘了两笔成功投资，强调“深度研究+管理层信任”是核心。
| 标的 | 嘉宾态度 | 关键数据 |
|---|---|---|
| Chipotle（CMG） | 看好（已清仓） | 2016年建仓价约$450，清仓价约$2,800，总回报约$12亿 |
| Universal Music Group（UMG） | 看好（持有中） | IPO价€18.5，当前€28.5，涨幅54% |
| Herbalife（HLF） | 风险提示（做空失败） | 做空损失超$10亿（含法律费用） |
| MBIA（MBI） | 风险提示（做空成功） | 2002年做空，MBIA股价从$70跌至$2以下 |
1. “做空需要你永远正确，而做多只需要你比市场更早正确。”（Ackman）——这是他转型的核心逻辑，基于Herbalife一役损失超$10亿的教训。
2. “X平台是21世纪的‘股东信’——它比SEC文件更快、更直接、更有杀伤力。”（Ackman）——他声称单条推文可覆盖100万+用户，远超传统媒体。
3. “哈佛的DEI政策正在摧毁学术标准——如果捐赠基金因此缩水，所有校友都将付出代价。”（Ackman）——他引用哈佛排名从第5跌至第7，以及40%犹太学生感到不安全的数据。
4. “Chipotle的危机是‘买入机会’——因为品牌护城河（新鲜食材）没有受损，只是管理层出了问题。”（Ackman）——他推动更换CEO后，股价5年涨520%。
5. “AI无法替代顶级音乐版权——Taylor Swift的下一张专辑永远比AI生成的歌曲更有价值。”（Ackman）——他以此论证UMG的护城河，并引用其占全球流媒体播放量30%的数据。
6. “我每天花2-3小时在X平台——这不是浪费时间，而是投资研究的一部分。”（Ackman）——他将社交媒体视为“实时反馈系统”，用于检验投资逻辑。
7. “Claudine Gay辞职不是终点——哈佛需要彻底改革DEI政策，否则将失去全球顶尖大学的地位。”（Ackman）——他声称将继续施压，直到哈佛恢复“学术自由”。
8. “我的‘建设性激进’模式比传统做空更可持续——因为我不需要市场崩溃才能赚钱。”（Ackman）——他引用转型后年化回报率16%（vs. 转型前9%）作为证据。
Ackman 将价值投资的核心定义为“资产在其生命周期内可提取现金的现值”。这一框架与传统的市盈率（P/E）估值不同，更强调可预测性和确定性。他明确指出：
> “我们寻找的是那些我们可以以极高置信度预测其未来几十年现金流的公司。”
这一标准直接解释了为什么 Ackman 偏好非颠覆性业务（non-disruptible businesses）——这些公司即使市场关闭十年，其价值仍会增长。
| 维度 | 分析内容 |
|---|---|
| 核心资产 | 全球录制音乐市场约1/3份额，拥有Beatles、Rolling Stones、U2等经典版权 |
| 商业模式转型 | 从唱片/CD转向流媒体订阅，收入可预测性大幅提升 |
| 竞争壁垒 | 培养新星的能力（将18岁YouTube素人打造成全球巨星） |
| AI风险应对 | Ackman认为AI是工具而非替代者——人类对艺术家身份和故事的认同不可替代 |
关键数据：流媒体订阅模式使UMG的收入从“单次销售”变为“持续订阅”，用户基数（智能手机渗透率）和ARPU（约$10-11/月）均可建模预测。
| 维度 | 传统价值投资（Graham） | Ackman的实践 |
|---|---|---|
| 核心概念 | 价格与价值的差异 | 现金流折现 + 可预测性 |
| 安全边际 | 买入价低于内在价值30% | 买入价低于保守估计值，即使预测错误30%仍安全 |
| 持有期限 | 长期 | 极长期（如General Growth持有15年+） |
| 主动干预 | 被动持有 | 必要时成为“积极所有者”（engaged owner） |
Ackman 描述了积极投资的三个阶段：
这一演变反映了信誉积累的重要性——当市场认可你的判断力后，积极投资从“对抗”变为“协作”。
Ackman 认为积极投资恢复了所有者（股东）与管理层之间的权力平衡：
> “在Andrew Carnegie和J.P. Morgan时代，大股东持有20%的股份，出问题时直接更换管理层。后来指数基金兴起，控制权分散，导致公司表现不佳。积极投资重新让所有者有了话语权。”
关键机制：积极投资者通常只持有5-10%股份，但通过说服其他股东（尤其是BlackRock、Vanguard等长期持有者）形成多数支持，从而影响董事会决策。
Ackman 承认理论上存在“短期主义”风险，但认为指数基金的长期持有结构提供了天然制衡：
> “BlackRock、Vanguard、State Street的持股只会因资金流入而增长，它们必须考虑长期。它们对短期推高股价但损害长期竞争力的提议会非常警惕。”
| 市场共识 | Ackman的判断 |
|---|---|
| 公司即将破产，股东将被清零 | 资产价值 > 负债总额，破产法规定股东应保留权益 |
| 股价从$63跌至$0.34，已无价值 | 基本面（入住率、净运营收入）仍在改善，问题仅是债务到期无法再融资 |
| 所有破产案例中股东均被清零 | 破产法基于价值分配，而非自动清零 |
Ackman 强调，他并非“不良资产投资”专家，但通过阅读一本相关书籍（Ben Branch的著作）和聘请优秀律师（Sullivan & Cromwell的Joe Shanker），快速掌握了破产法框架。
> “世界上大部分知识都已经写在某个地方，你只需要读对的书。”
Ackman 分享了一个动人细节：一位纽约出租车司机在股价$0.60时投入$50,000，最终获得50倍回报，得以退休。这体现了信息民主化的力量——普通投资者也能利用公开信息做出正确判断。
| 损失类型 | 金额/影响 |
|---|---|
| Valeant直接损失 | $40亿 |
| 连锁反应 | Herbalife空头头寸被挤压、其他持仓被做空、投资者赎回 |
| 总组合损失 | 超过30% |
Ackman 承认Valeant投资违反了其核心原则：
Ackman 描述了2017年低谷期的心理状态：
> “我每天只做一件事：取得一点进步。进步像复利一样，前几周看不到效果，但30天后你会说‘哦，有进展了’。不要抬头看山顶，否则你会放弃。”
具体措施：
| 做多 | 做空 |
|---|---|
| 最大损失=本金（$100→$0，损失$100） | 最大损失=无限（$100→$1,000，损失$900） |
| 收益有上限（股价不能超过∞） | 收益有上限（股价最低$0） |
| 无需支付利息 | 需支付借券利息 |
Ackman 认为Icahn的参与既有财务动机（通过制造空头挤压获利$10亿），也有个人因素（此前因“傻瓜保险”诉讼结怨）。
关键事件：Icahn在CNBC直播中打电话骂Ackman，这段成为商业电视史上收视率最高的片段。
| 日期 | 事件 |
|---|---|
| 10月7日 | Hamas袭击以色列 |
| 10月8日 | 34个哈佛学生组织发表声明，称“以色列对暴力行为负全责” |
| 10月-11月 | 校园抗议升级，犹太学生感到不安全，校长未采取行动 |
| 12月 | 国会听证会，三位校长对“呼吁种族灭绝是否违反校规”回答“取决于上下文” |
| 1月 | Claudine Gay因抄袭指控辞职 |
Ackman 指出哈佛存在双重治理问题：
> “当一家公司偏离轨道，股东可以投票罢免董事。哈佛没有这种机制。”
Ackman 通过Christopher Rufo的《America's Cultural Revolution》一书，追溯了DEI运动的起源：
> “DEI源自1960年代黑豹运动的失败，其策略是：不采取暴力，而是渗透大学、教授学生，然后进入政府和公司改变世界。”
具体问题：
| Business Insider指控 | 实际情况 |
|---|---|
| 博士论文中4段未加引号引用 | 已标注作者，仅缺引号（MIT手册定义为“无心之失”） |
| 15处来自Wikipedia的定义 | 属于“常识知识”（common knowledge），MIT手册明确豁免 |
| 其他来自软件/硬件手册的引用 | 脚注中描述设备参数，非学术观点盗窃 |
Ackman 指出Business Insider的恶意动机：
Ackman 明确表示将起诉Business Insider，并认为这是系统性媒体伦理问题：
> “数字媒体时代，广告收入与点击量挂钩。写一个关于亿万富翁妻子的耸动故事，能带来巨大流量。而美国的诽谤法对受害者极为不利。”
对比数据：
| 传统媒体时代 | 数字媒体时代 |
|---|---|
| 错误报道后，2个月后在第20页刊登小更正 | 错误报道在数小时内传遍全球 |
| 受害者有时间和资源回应 | 92分钟内发布，不给回应时间 |
| 记者声誉重要 | 点击量驱动，耸动性优先 |
| 积极面 | 消极面 |
|---|---|
| 经济加速增长，黑人失业率历史最低 | 个人风格导致社会文明度下降 |
| 唤醒NATO成员国增加国防支出 | 团队管理混乱（频繁解雇/辞职） |
| 早期识别中国威胁 | 1月6日事件反应迟缓 |
| 减少监管，促进商业发展 | 加剧国家分裂 |
Ackman 认为拜登的最大问题是年龄和ego：
> “他应该知道何时退位。伟大领导者的一个关键测试是继任规划。这是继任规划的巨大失败。”
具体观察：
Ackman 认为Phillips的路径是：
1. 在密歇根州初选中表现良好（穆斯林社区对拜登不满）
2. 如果拜登因此退选，Phillips成为唯一替代选择
3. 吸引中间派和反特朗普共和党人（约60-70%）
关键数据：Phillips在新罕布什尔州仅用10周、无知名度的情况下获得20%选票。
Ackman 预测：
> “10月7日对哈佛、宾大、MIT、哥伦比亚等校园的冲击，是大学的警钟。人们看到了DEI的问题，但理解了多样性和包容性的重要性——不是作为政治运动，而是回归精英主义。”
1. 关于投资：“价格是你支付的，价值是你得到的。市场短期是投票机，长期是称重机。”
2. 关于失败：“损失是有价值的——政府允许你用它抵扣其他收益。你不需要用同样的方式赚回来。”
3. 关于危机：“每天取得一点进步。进步像复利一样，前几周看不到效果，但30天后你会看到变化。”
4. 关于领导力：“伟大领导者的一个关键测试是继任规划。”
5. 关于媒体：“一个持匕首的小偷能造成的伤害，不如一个持笔的记者。”
6. 关于人生：“如果你对自己现在的位置感到满意，那么你一生中做的每一个决定——无论好坏——都把你带到了这里。我不会改变任何事情。”
7. 关于哈佛：“这是一个400年的机构。很难打破400年的东西。但我仍然抱有希望。”