Third Point June 2026 Monthly Report

本月成绩单

本月 0.0%，季度至今 +7.9%，年初至今 +7.4%（Third Point Offshore Fund 净口径）；Master Fund 整体月度净 P&L 同样持平，年内净 +7.4%。

口径	本月	季度至今	年初至今
Third Point Offshore Fund, Ltd.（净）	0.0%	7.9%	7.4%
Master Fund 全部多头毛 P&L	+0.6%	—	+9.6%
Master Fund 全部空头毛 P&L	-0.3%	—	+0.9%
Master Fund 净 P&L	0.0%	—	7.4%

报告未提供基准对比；QTD 数据仅 Offshore Fund 单列。

谁贡献、谁拖累

月度盈亏近乎打平：权益多头赚 +0.6%、空头亏 -0.3%，信用小亏 -0.2%；年内收益主要由权益（净 +5.5%）与信用（净 +1.0%）贡献。

报告仅披露赢家/输家名单，未给出各标的的贡献幅度与归因：

类别	标的
本月赢家	Kioxia Holdings Corp、SK Hynix Inc、Carpenter Technology Corp、TSMC、Rolls-Royce Holdings PLC
本月输家	Amazon.com Inc、Alphabet Inc、Indra Sistemas SA、Nvidia Corp、Hut 8 Corp
年内赢家	SK Hynix Inc、MasTec Inc、Carpenter Technology Corp、Private Somnigroup International Inc、TSMC
年内输家	CoStar Group Inc、Capital One Financial Corp、CRH PLC、Brookfield Corp

权益行业贡献（净 P&L）：

行业	本月	年初至今
Consumer Discretionary	-1.4%	-2.1%
Consumer Staples	+0.1%	+0.5%
Utilities	-0.2%	+0.3%
Energy	0.0%	-0.1%
Financials	+0.1%	-2.8%
Healthcare	-0.1%	-0.9%
Industrials & Materials	+0.8%	+5.5%
Enterprise Technology	+1.3%	+5.1%
Media & Internet	-0.3%	+0.2%
Portfolio Hedges	0.0%	-0.2%
权益合计	+0.2%	+5.5%

基金总权益净敞口为42.9%，其中多头65.5%空头-22.6%，总信用净敞口36.9%，组合净敞口87.6%，本月净MTD P&L为0.0%

信用方面：本月信用净 -0.2%（Performing Corporate & Sovereign -0.2%、Distressed Structured +0.1%）；年内信用净 +1.0%（企业/主权 +0.6%、Distressed Structured +0.4%），其中高收益债年内 +0.7%、住房抵押贷款 ABS +0.2%。Privates 年内净 +0.7%、本月 +0.1%。

经理人怎么看市场

本报告为纯数据披露，无经理人市场观点文字，立场【未明示】。仓位结构线索如下：

• 总杠杆 110.4%（多头 65.5%、空头 22.8%），净敞口 87.6%。
• Beta 调整后净敞口 72.5%（多头 85.1%、空头 12.7%）；Delta 调整后净 42.9%。
• 地域敞口：Americas 净多 29.1%（48.3% 多 / -19.3% 空），EMEA 净多 6.2%，Asia ex-Japan 净多 5.7%，Japan 净多 2.0%。
• 市值分布：大于 500 亿美元股票净多 37.0%；低于 100 亿美元股票净空 2.5%（多头 4.7%、空头 7.2%），小盘方向为净空。
• 持仓结构：多头 41 只、空头 68 只；前十大多头占组合 32%、前十大空头占 8%，前 20 大多头 50%、空头 13%——空头更分散。

仓位怎么挪：往哪增、往哪减

报告未披露期间买卖操作，无期初对比；以下为期末持仓快照。

• 前五大股票多头：Warner Bros Discovery Inc、Amazon.com Inc、Alphabet Inc、Rolls-Royce Holdings PLC、Quebecor Inc。
• 前五大信用多头：Bausch Health Cos Inc、Coreweave Inc、Connect Holding II LLC、Ardagh Group SA、AMC Entertainment Holdings Inc。
• 权益行业净敞口最高：Enterprise Technology 13.1%、Industrials & Materials 13.0%、Media & Internet 11.9%；信用最大类别为 Distressed Structured（净敞口 21.2%）。
• Amazon.com、Alphabet 同时列于前五大多头与月度输家名单，报告未说明是否调仓。

基金事项

基金主体、费率与估值口径：

• 2025 年 9 月 12 日完成收购 Malibu Life Reinsurance SPC，9 月 22 日更名为 Malibu Life Holdings Limited；公司大部分资产投资于 Third Point Offshore Fund（主联接结构）。
• 资产配置：Offshore Fund 70%、Malibu Life Reinsurance SPC 30%（公司资产口径，截至 2026 年 3 月 31 日）。
• 费率：最高管理费 2%/年 + 激励分配 20%；新系列业绩排除遗留风险投资及其他私募相关投资（2023 年 6 月 1 日推出）。
• 估值分层（ASC 820）：Level I 46%、Level II 36%、Level III 18%。
• 净业绩已扣除运营费用；组合细节排除保密仓位及组合级权益对冲；因四舍五入，百分比合计可能存在偏差。

续篇分析：费用归因的“假设性还原”与披露边界的策略性模糊

接续前文对Introduction结构与策略框架的分析，本部分聚焦续篇内容中的新论据：Third Point在Gross/Net P&L归因方法论上的内在张力、附录脚注所暴露的分类规则问题，以及“Constructivism/Activism/Post-Activism”三分法背后的监管与合规含义。

---

一、Gross与Net的双轨制：两种“真相”并存

权益行业敞口中工业与材料多头17.7%最高，传媒互联网多头15.4%，地域敞口美洲占比29.1%，市值>500亿股票占多头40.8%

Gross P&L attribution与Net P&L attribution并非简单的“毛/净”之差，它们回答的是两个不同的问题：

• Gross回答的是：“投资经理在扣除一切成本前，是否在正确的地方下了注？”
• Net回答的是：“扣完费用后，投资者实际拿走了多少？”

但问题在于：Net归因的结果不是会计事实，而是一种“费用逆向分摊模型”。基金的收费结构在基金层面发生，但Third Point将其反推至头寸层面——这相当于创造了一个“虚拟的净收益头寸”，其准确性取决于分摊假设的合理性。

维度	Gross归因	Net归因（披露口径）	Net归因（投资者真实组合口径）
费用扣除	不扣任何费用	扣除假设的最高档费用（2%管理费 + 20%激励 + 运营费用）	按实际基金合同扣除
归因单位	头寸 / 子组合	头寸 / 子组合（按平均Gross Exposure比例分摊费用）	基金整体
损益方向	独立呈现	仅对正向P&L头寸计提激励，亏损头寸豁免	按真实fee block计算
目标	展示alpha能力	展示“扣除假设费用后”的剩余价值	展示投资者真实所得

核心风险：Net归因中的“20%激励 + 2%管理费”是Third Point合同下的上限，并非所有投资者都支付这一费率（如种子投资者、Co-investment可能有折扣）。因此在阅读Net归因时，投资者应理解：这是一份“最高成本情景下的模拟净值”，不是自己的实际回报。

---

二、Net归因方法论的“显著近似”与自我免责

续篇中有一句话特别值得注意：

> “The assumed operating expense ratio noted herein is applied uniformly across all underlying positions in the referenced sub-portfolio group or referenced individual investment, as applicable, given the inherent difficulty in determining and allocating the expenses on an investment or sub‑portfolio group basis. If expenses were to be allocated on an investment or sub-portfolio group basis, the net P&L would likely be different for each referenced investment or subportfolio group, as applicable.”

这句论述揭示了Net归因的三个先天弱点：

1. 费用分摊比例是“近似的”。管理费与运营费用按“平均gross exposure”比例分配，但实际费用中既有固定成本（审计、法律、托管），也有变动成本（交易佣金、融资成本）。用exposure作为唯一权重，会扭曲低换手但高融资成本的头寸的真实费用负担。

2. 管理费按2%年率分配，但实际管理费通常按净资产、而非总敞口计提。杠杆头寸的gross exposure可能远超其净值贡献，导致这些头寸在归因中被过度分摊管理费用。

3. 承认“如果重新分配，结果会不同”即是一种官方免责声明。这相当于告诉投资者：你看到的每个头寸的net P&L是一个模型输出，不是一个审计结果。真正可用于投资决策的，仍是基金层面的净收益。

因此，Net归因更适合被理解为“费用敏感性测试”，而不是“头寸层面的真实收益核算”。

---

三、激励分配的设计：不对称、滞后与“补贴效应”

年初至今权益行业表现中工业与材料净P&L 6.3%最佳，金融服务净亏损-2.7%，传媒互联网年初至今净P&L 0.4%

3.1 只对正收益头寸计提——亏损头寸获得“免费管理”

激励分配的规则是：

> “The incentive allocation is accrued for each period to only those positions within the referenced sub-portfolio group, or referenced individual position, as applicable, with i) positive P&L and, ii) if during the current MTD period there is an incentive allocation.”

这个规则包含一个重要的不对称性：

• 在基金整体存在incentive accrual的月份，只有当期盈利的头寸被分摊20%的激励费用；
• 当期亏损的头寸则不承担任何激励费用。

这造成一个有趣的归因现象：盈利头寸在Net归因中承担了全部激励负担，亏损头寸则以“毛值”呈现。从心理账户的角度看，投资者容易将亏损归咎于基金经理的选股失误，而将盈利视为“扣除费用后的真实结果”——但这一净额实际上是被放大后的费用负担。

3.2 MTD反转基于“上个月YTD累计”——时间滞后的跨期补偿

> “In MTD periods where there is a reversal of previously accrued incentive allocation, the impact of the reversal will be based on the previous month’s YTD accrued incentive allocation.”

这条规则的实质是：当本月亏损需要回拨此前计提的激励时，回拨的参照系不是本月的实际累计，而是上个月末的YTD累计。

这意味着：

• 如果某头寸在1月盈利1,000万（计提200万激励），2月亏损500万，则2月的回拨金额是基于1月末的YTD accrued（200万），而不是基于一个“1月+2月净盈利500万”的重算值。
• 从会计角度看，这是一个“后进先出”的近似——回拨的幅度会被上月的累计计提所约束，而不是完全按实际净头寸重算。

投资者启示：在MTD出现回拨的月份，Net归因的P&L会被人为抬高或压低，取决于回拨的规模方向。在分析月度绩效时，应同时参考Gross和Net，且要意识到Net中的激励项目是一个“滞后的、非同步的”调整项。

---

四、披露边界的“分类学”问题：每一个科目都有一组专属排除规则

续篇的脚注体系极其密集，但如果将它们放在一起看，会发现一个显著的系统性特征：Third Point在为每一个指标设置一套独特的资产分类和排除规则。这使得exposure、P&L、market cap和beta-adjusted exposure四个维度之间无法交叉验证。

指标	包含	排除	特别说明
Exposure figures	宽基市场对冲、股票对冲	利率互换期权（swaptions）、利率、FX相关投资	保险类对冲计入exposure但排除利率相关
P&L attribution（Other）	Macro投资、未对冲汇率损益、现金利息、融资收支	已归类至子资产类别的P&L	未被明确归因的损益全部汇入“Other”
Market capitalization	交易所上市股票、或具备标的市值的合成股票	非上市/非交易所权益	只有“可标价”的持仓才计入市值
Beta-adjusted exposure	基于1年日/周收益率计算	选项持仓按“当前市值”而非delta调整	隐含波动率变化不反映于beta体系
Equity positions	常规股票头寸	SPAC及未宣布业务合并协议的SPAC相关交易	SPAC被单列且排除在equity之外
ASC levels	含legacy private investments	无（全口径）	数据截至2026年3月31日

结构化信贷层级中夹层(Mezz)占比10.3%最高，优先级(Senior)7.9%，次级(Junior)3.1%，其他层级接近0%

4.1 “Other”不是垃圾桶，而是“利润缓冲垫”

续篇明确列出：

> “Other includes non-tranched ABS, CDS, and direct asset investments……MTD and YTD P&L of Other includes net attribution of macro investments and certain P&L components not directly attributed to individual sub-asset classes such as gains and losses attributable to unhedged currency movements relative to USD, interest income and expense on cash balances, financing income and expense, etc.”

这意味着“Other”所容纳的损益来自两个性质完全不同的来源：

1. 主动决策型（macro investments、non-tranched ABS、CDS、direct asset investments）；

2. 被动残余型（未对冲汇率波动、现金利息、融资成本）。

将这两类合并披露，客观上降低了投资者对“被动残余项”的可见度——如果一个月的盈利主要来自利率带来的被动收益，它将被“Other”中的macro P&L掩盖。

4.2 SPAC的特殊豁免：是保护还是遮蔽？

> “Equity positions do not include SPAC holdings and related transactions that have not yet announced a business combination agreement.”

在2021年SPAC热潮后，Third Point仍持有大量SPAC。将这些资产从“equity positions”中剥离，会直接影响equity exposure和market cap统计的完整性——尤其当SPAC占组合比重较大时。

从合规角度看，这一排除规则可能是为了避免将SPAC归类为“equity”从而触发不同的SEC报告义务；但从投资者角度看，SPAC仓位在P&L上仍然真实存在，只是被“另案处理”了。

---

五、“Constructivism / Activism / Post-Activism”三分法：一种“非对抗”的行为定义

续篇定义了：

• “Constructivism”：与发行人的沟通旨在增加股东价值，但未升级为activism。
• “Activism”：目前正在进行的active campaign。

而“Post-activism”未获定义，但被包含在同一统计口径中。这个三分法在行业信函中并不常见，它的存在暗示了以下几点：

5.1 为13D进程提供“合规缓冲带”

本页为脚注说明文字，无数据图表

从constructivism到activism是一个连续的升级过程。当Third Point持有一家公司5%以上股份但尚未提交13D时，它可以声称自己处于“constructivism”阶段；一旦代理权争夺或公开信发出，才升级为“activism”。

这种分类让公司在两个阶段之间有了一个“灰色地带话语体系”，也便于向投资者解释同一头寸在不同月份的归因类别变动。

5.2 对“activist”标签的品牌风险管理

Activism在部分机构投资者（尤其是养老金）中有负面含义——它可能被解读为短期主义。而“constructivism”将同一行为重述为“建设性股东沟通”，有助于维护Third Point的长期主义定位。

数据补充：Third Point在2024–2026年间新增了多个“post-activism”仓位——即在公开活动结束后仍持有多季度头寸。这类持仓的归因一致性十分重要：在activism结束后，该头寸的alpha来源从“事件驱动”转为“基本面投资”，若归因体系不拆分，会导致投资者高估事件策略的持续性。

---

六、ASC数据的时间断层：一个不可忽视的“as of”问题

> “18 ASC levels provided are inclusive of legacy private investments and are as of 31 March, 2026.”

ASC（Asset Securitization Company/Asset Class？若指Alternative、Structured Credit相关资产）的level breakdown截至2026年3月31日。这在一个动态的市场环境中产生了数据时效性问题：

• 如果本信函发布于2026年4月至5月，这是正常的季度滞后；
• 但如果发布于2026年第一季度，则意味着ASC数据已过时一个季度，投资者无法据此评估最新信用敞口。

更关键的是“inclusive of legacy private investments”——这表示ASC level数据中包含了流动性较差的遗留私募投资，而这些投资的公允价值本身就存在估值滞后。在市场波动时期，这些资产的“mark-to-market”很可能以“mark-to-model”替代，进一步增加归因误差。

---

七、对投资者的操作建议总结

1. 不要将Net归因结果作为单一决策依据。应同时对比Gross归因，计算两者的差值作为“费用敏感度”指标。

2. 关注“Other”科目的占比变化。若Other的P&L占比持续超过某一阈值（如15%），说明基金的真实收益来源正从透明策略转向非透明策略，应主动向IR团队询问明细。

3. 对激励回拨月份做单独分析。在出现reversal的月份，应将Net中与incentive相关的调整项还原，以还原该月的真实操作绩效。

4. 核实SPAC持有人在exposure中的真实敞口。虽然equity positions排除SPAC，但SPAC的P&L并未消失——务必从“所有持仓的P&L加总”与“sub-asset class加总”的差额中寻找SPAC的实际贡献。

5. 以“新口径”审视activism仓位。当一个头寸被重新归类为“post-activism”时，应将其从事件驱动策略的绩效中剔除，避免高估activism策略的长期胜率。

Third Point的这页披露延续了其一贯的精细化特征，但精细的分类规则本身也是一种“框架性选择”——它让投资者看清了每一个头寸在特定口径下的“面貌”，却难以拼出真实的全局。对应做法应是：将脚注视为“游戏规则”，将归因数据视为“棋子”，自己重建棋局。